DWN v JNN, MGN, RMN & MMN [2020] KEHC 5100 (KLR)

REPUBLIC OF KENYA

IN THE HIGH COURT OF KENYA AT KERUGOYA

CIVIL   CASE  NO. 6 OF 2019

DWN..........................................APPLICANT

VERSUS

JNN................................1ST  RESPONDENT

MGN.............................2ND  RESPONDENT

RMN.............................3RD  RESPONDENT

MMN............................4TH  RESPONDENT

RULING

The application pending before this court is the one   dated  16th  September,  2019.  The application is  brought  under   chapter  4  Art  45  (3)  of  The  Constitution  of  Kenya  2010,  Sections  2, 6, 12  and  17  of  the  Matrimonial   Properties   Act  and  Section    68 (1)  of  The  Land  Registration  Act  2012)

It  Seeks  orders  that;

1 Spent

2 Spent

3 That  the  court  do  issue   an  order  inhibiting  any dealings  with   parcel  of  land  No.  No.  Ngariama/ Rung’eto/  xxx  and  Donholm Plot  No. xxx  ( Nairobi  Block xx/xxxx)  pending   the  hearing  and  determination  of  the  Application  herein interparties.

4 That  the  1st,  2nd,  3rd  and  4th  Respondents  either  by  themselves,  agents  and/or  servants   be  restrained  from  interfering  with  the   Applicant’s   peaceful  occupation  and  use  of  parcel  of  land  No.  No.  Ngariama/ Rung’eto/xxx pending the hearing and  determination   of  the  suit   herein.

5 The costs of the application be provided  for.

The  application  is  based  on  the  following  grounds;

1. That  the  applicant  got  married  to  the  1st  Respondent  on  19th  September, 1955.

2. That   during  the  subsistence  of  their  marriage  the   Applicant  and 1st  Respondent   acquired  several  properties  through  joint  effort  and  contribution

3. That  the  1st  Respondent   subsequently  and  without   the  consent  of  the   Applicant  disposed  off  the   aforesaid   properties  and  acquired  and  developed  Donholm    Plot  No.  xxx  ( Nairobi  Block xx/xxxx).

4. That    the  1st Respondent  caused  the  said  plot  to be  registered  in  the  names  of  the 2nd  Respondent  who he has  been  cohabiting  with  jointly  with  the  3rd  and  4th  Respondents.

5. That  the  applicant   is  entitled  to  a  share of  the  said  plot.

6. That  the  Respondents   are in the  process  of disposing   off  the  said  Plot  to  3rd  parties.

7. That  the   Applicant  is in occupation  of  parcel  of  land   number;  NGARIAMA/ RUNG’ETO/537  and  greatly  fears  that  the  Respondents  might  starts  interfering   with  her  peaceful    occupation  of  the same.

8. That  the  actions  of  the  Respondents   unless  restrained   will  cause  the  applicant  irreparable  harm.

The   application  is  supported  by  the  affidavit  of  Dorothy  W.  Nyaga   sworn  on   16th  September, 2019  in  which  she  avers  that  she  got  married  to  the  1st  respondent  on   19th  September, 1955  in  the  office  of  the  District  Commissioner  at  Embu.

There  are   six  issues  of  the  marriage  who  are  now  all  adults.

She  has  listed  the  various  properties  she   acquired  during  the  subsistence  of  the  marriage.

She  was  chased  away  from  the  matrimonial  home  in  1985   which  was  on land  parcel  number  NGARIAMA/ RUNG’ETO/xxx.   Later  she  went  back  to  the  matrimonial home  and  she  lives  there  to date.

The  1st    Respondent  disposed  off properties  they  had  acquired  jointly  and  purchased  Donholm    Plot  number.  745 (  Nairobi  Block  xx/xxxx)  with  the  proceeds.

She  came  to  learn  that  the  plot  was  registered  in  the joint  name s  of  the  2nd  ,  3rd  and  4th  respondents.     She  has  also  learnt  that  the  respondents  are  in the  process  of  disposing  the  property  to  third  parties  and  if  this   happens  she  will stand  to  suffer  irreparably  as  most  of  her  lifetime  work  will have  gone  down  the  drain.

She  further  depones  that  the  1st  respondent  has  further  sub-divided  the  original   number.  NGARIAMA/ RUNG’ETO/xxx  into  two  portions  and  her matrimonial  home  is  now  in  plot  number  NGARIAMA/ RUNG’ETO/xxx   and  she  urges   the  court  to inhibit  dealings  with  Donholm  plot  number  xxx ( Nairobi  Block  xx/xxxx)  pending  the  hearing  and  determination  of  the  originating summons.

The 1st  respondent  has  filed  a  replying   affidavit    sworn  on   29th  October, 2019.    He  depones  that    the  applicant  is  his  wife  but  they  separated  in 1983  and    he  now  lives  with  the  2nd  respondent  on  parcel  of  land  NGARIAMA/  NGIRIAMBU/ xxxx  measuring  2  acres  and  has  2  adult  sons.

The  applicant  came  back  to  the  matrimonial  home   land  parcel number NGARIAMA/ RUNG’ETO/xxx   measuring   2  acres  where  she  lives  to date.

He is  willing  to  give  her  that  parcel  of land together with all  the  developments  thereon.

It is  his  contention  that  the  applicant  did  not  contribute  a single  coin  towards  the  acquisition  and  development  of   Donholm  plot  number  xxx ( Nairobi  Block  xx/xxx)   the  plot  is  registered  in  the  2nd,  3rd  and  4th  respondents.    It was  bought  in  year  2004   through  joint  efforts  with  the  2nd  respondent.

It  is  his  contention  that  the  applicant  has  not   contributed   in  the  acquisition   of  the  other  properties  she  has listed.   They  were  acquired   through  his  personal  efforts  as  he  was  working  as  a  town clerk,  with   the   [Particulars Withheld]  Municipal  Council  until  1981  when  he  resigned.

I  have  considered  the  application  and  the  submissions.  The issue which  arises  for  determination   is   Injunction.

- The leading  authority  is  the Giella  -vs-  Cassman  Brown& company  limited ( 1973)  EA.

It was  stated:

“Theconditions  for  the  grant  of  an  interlocutory   injunction  re  now,  I  think,  well  settled  in  East  African.  First, an   applicant must show  a  prima  facie  case  with  a  probability  of  success.

Secondly, an interlocutory injunction will not  be   normally  granted  unless  the  applicant  might  otherwise  suffer  irreparable  injury  which  would  not  adequately  be  compensated  by  an  award  of  damages.

Thirdly, if the  court  is  in doubt,  it  will decide  an  application  on the  balance  of  convenience.”

A party must  establish  that  he  has  a prima facie  case  with     probability  of  success.

He   must  demonstrate  that  he  will  suffer  irreparable damages  and  if  the  court  is  in doubt  it  will determine  the case on  a balance  of  probabilities.

The applicant is seeking to restrain the respondent over   land  parcel  number;    NGARIAMA/ RUNG’ETO/xxx  and  Donholm  Plot  number  xxx ( Nairobi  Block  xx/xxxx)   with  regard  to    Plot  number  Ngariama/ Rung’eto /xxx  the  respondent  has  said  that  the  has  no  objection   and  he  willing  to  give  her  the  plot   together  with  all the  developments.

With  regard  to  plot  number; Donholm  Plot  number  xxx  ( Nairobi  Block  xx /xxx)   the  applicant   has  deponed  that  the  plot  is  registered  in  the  names   of  2nd,  3rd  and  4th  respondents.

The  respondent  has  deponed  that   the  plot   is  registered  in  the  names of  2nd, 3rd, and  4th  respondents  and  was  acquired   in  2004.

It  was  not  acquired  during  the  subsistence  of  the  marriage,  and  is  also  registered  in  the  names  of  other  parties  apart   from  the  respondent.

It  is  not  registered  in  the  name  of  the  respondent.  Section  26 (1) OF  The  Land   Registration  Act  Cap  26  Laws  of  Kenya  Provides  as  follows;

“  Certificate  of  title   issued  by  the  registrar     upon  registration   or  to  a  purchaser  of  land  upon  a  transfer  or  transmission  by p proprietor  shall  be  taken  by   all  courts  as  prima  facie  evidence   that the  person  named  as  a  proprietor   of  land  is  the  absolute  and  divisible  owner ,  subject to  encurburrences ,  easements,  restrictions  and  conditions  contained  and endorsed  in  the certificate  and  the  title  shall not  be subject  to  challenge  except;

(a)  On  the ground  of  fraud  or  misrepresentation  to  which  the  person  is  proofed  to  be    a  party  or  where  the certificate  of  title  has  been  acquired  illegally, unprocedurally  or  through  corrupt  schemes”

The  2nd   3rd  and 4th  respondents  are  not  parties   to  the  dispute  between   the  applicant  and  the  respondent.

This  property  was  acquired  long  after   the  applicant  and  the  respondent  separated.

The  applicant  has  not  established  a  prima  facie  case  with  chances  of  success  over  this  plots  as  the  same  is  not   registered  in  the  names  of  the   1st  respondent.  It  has  been  demonstrated  how  the  respondent  acquired  the   plot  through  purchase.

No  injunction  will issue  to  restrain  the  registered  owner   of  immovable  property.   See   Moses  Warui  Gatimu  -vs- Douglas Mwai  Machuru  & Another Kerugoya ELC  Case  No. 786  of  2013.

Inthe  circumstances  I  find  that  the  application  is  without  merit  and  is  dismissed.

Dated   signed  at  Kerugoya  this 29th day of May 2020.

L.W.  GITARI

JUDGE