M A A v Republic [2018] KEHC 7347 (KLR)

REPUBLIC   OF  KENYA

IN   THE HIGH  COURT  OF  KENYA  AT  GARISSA

CRIMINAL APPEAL NO.  2   OF 2018

M A A..................................APPELLANT

VERSUS

REPUBLIC......................RESPONDENT

( From  the  Conviction   and  Sentence  in  Garissa  CM,  Criminal  Case  No.  633 of 2017 by Cosmas Maundu –CM)

JUDGMENT

1. The Appellant  was  charged  in the  Magistrate’s  court  at  Garissa  with  three (3)  counts:

The  first  count  was  for  burglary  contrary  to  section  304 ( 2)  and  stealing  contrary  to  section   179 ( b)  of  the  Penal  Code.

The  particulars  of  the  offence  were  that  on   21st  May, 2017  at  03. 30  hours  at  Hagadera  Refugee  Camp  Fafi  district  within   Garissa  County  entered  the  dwelling  house  of    Adan  Koran  Borle  with  intent  to steal  therein  and  did  steal  one  radio,  one  mobile  phone,  and  cash  Kshs; 10,000/=  all  valued   at  Kshs; 14,000/=  property  of  Adan  Koran Borle.

2. He  was  also   charged  with  escape  from  lawful  Police custody,  on  two  occasions   26th  May 2017  and  27th  May, 2018.

3. He denied  the  offence  of  burglary  and  theft  but  admitted  the  two  offences   of  escape  from  custody.  He  was  convicted  of  the  two counts  and sentenced  to  pay  a fine  Kshs; 100,000/-  on  each of  Count  2 and  3  or  serve  one (1)  year  imprisonment  on  each  count,  prison  sentences  to  run  consecutively.

4. With  regard  to  charge  of  burglary  and   theft,  he  maintained  denial  of  the charge.  The  matter  was  adjourned   on  a  number  of  occasions,  and  on  16th  January, 2018  the  charge  was  withdrawn  under  Section  87 ( a)  of  the  Criminal  Procedure  Code,  and  the  appellant  was  discharged.

5. He  has  now  come  to  this  court  on  appeal,  on  the  ground  that  though  he  pleaded  guilty  to  the two charges  of   escape  from  custody,  the  magistrate  did  not  consider  that  he  was  a minor,  and  that  the  police   harassed him.  He stated that he was remorseful   and that the sentence was excessive.   He  stated also  that  he  was  stressed  due  to  the  harassment   he  faced  from  other  prisoners  in   custody.

6. Before  the  appeal  was  heard, this  court  ordered  that  a   Probation  and  Children’s  Officers  report  be  filed,  and  the  same  were  filed.

7. At  the  hearing  of  the  appeal,   the  appellant  said  that  he  wanted  to be  forgiven,  because  he  wanted  to  attend  school,   as he  was  in  Standard   8  when   he  was  convicted  and  sentenced.

8. Mr. Okemwa  the  Principal  Prosecuting  Counsel, said  that  the  appellant  was a minor  when  he  was  convicted, and  in  line  with   Article  53 (1),  ( f)  of  the  Constitution,   he  should  not  have  been detained  in  custody  except  as  a  last  resort.   According  to  counsel  also  Section  190  and  191   of  the  Children  Act  was  relevant.

9. Counsel  however, pointed out  that  the appellant  had tried  to escape  from prison  custody  twice  and  felt  that  there  must  have been  collusion  between   him  and prison  officers.

10. I   have perused  the  record  of  the   trial  court.  The  appellant  was  assessed  to  be  17  years  of  age, before   he  was sentenced.   However, the  learned  magistrate  does  not  appear  to  have  taken  this  fact  of  age into  account  when  sentencing  him.   He should have been treated as a child, which he was not.  That was a mistake on the part of the  trial  court.

11. With  regard  to  escape  from  lawful  custody,  it  appears  that the  appellant   had  tried  to  escape  from   Police  custody,  not  prison  custody.

12. There  might   or   might  not  have  been  collusion  with  the  police  or  prison  guards.   However, the appellant’s pleaded guilty   to both offences of escape from custody.

13. I  also  have  before  me,  favorable  reports  from   the  Probation  Officer  and   the  Children  Officer.  The  appellant  has  already  been  in  custody  from  September,  2017  which in  my view  is  adequate  punishment.

14. I  will  thus set  aside  the  sentence  and  order  that  the   appellant  be  given  freedom  but   that  his  parents  should  care  and  guide  him  properly.

15. I  thus  set  aside  the  sentence  imposed  and  order  that  the   prison  term  already  served  by  the  appellant  is  adequate  punishment.  He will  thus  be  released  from   prison  custody  forthwith,  unless  otherwise   lawfully  held,  and  his  parents  should  ensure   that  he  maintains  good  conduct  in society.

16. It is  so  ordered.

Dated, signed  and  delivered  at  Garissa  this  18th  day  of  April, 2018

George Dulu

JUDGE