M J M W v J K N [2017] KEHC 8763 (KLR)

REPUBLIC OF KENYA

IN THE HIGH COURT OF KENYA AT NAIROBI FAMILY DIVISION

DIVORCE CAUSE NO. 108 OF 2015

M J M W…………………........................…………PETITIONER

VERSUS

J K N ………………………….....……………..RESPONDENT

JUDGMENT

1. The  Petitioner  has filed  a  Petition dated  28th  July, 2015 seeking for  dissolution of his marriage to the respondent citing grounds of   cruelty,  constructive  desertion and Adultery.  The  couple’s marriage  was  solemnized  on  22nd  June, 1996 at [Particulars withheld] Church  in  Nairobi  under  the  Marriage  Act  Cap  150 laws  of  Kenya  and  marriage  certificate  Serial  number; [Particulars withheld]  issued   to  that  effect.

2. After  executing  their  marriage  vows,  the  couple   who are  Kenyan  Citizens  and  designers  by  profession, settled down  and  cohabited  at  various places  Inter alia, Umoja  Inner core, [Particulars withheld] Estate, Buru Buru Estate and Nyayo Embakasi Estate.

3. After  consummating  their  marriage,  it  yielded  fruit,  hence  blessed  with   two  issues  namely   M  K   M  born  2nd  June, 1994  and  A  N  M born  on  27th  January, 2005.

4. According  to  the  Petitioner,   during the subsistence  of  their  marriage,  the respondent  decided  to respect  their  matrimonial  without  any  reasonable  cause.  He laid particulars  of  desertion  as  hereunder

(a) That  since 2005,  the  respondent  had been  cold and  unloving  to  the  Petitioner.

(b) That  since  2011,  the  respondent   had  on  numerous   occasions  informed  the  Petitioner  that  she  wanted  to  live  apart  without  giving   the  Petitioner   sufficient  reasons  as  to  why  she  wanted  them to part.

(c) That  in  March, 2012,  the  respondent  deserted  the  matrimonial  home  taking  along everything   from  the  house  to  unknown   destination.

(d) That due to desertion, no conjugal rights had taken place.

(e) That  the  Parties   have  been  leading  separate  lives and  the  marriage behavior  then  is  consequently  at  the  end.

(f) That  the  said   constructive  desertion  has  caused  the  petitioner   unreasonable   pain  and  agony  and  further  resulted  to  the  collapse  of  their  Family  business.

(g) That  the  said   desertion  has  affected  the   Petitioner’s  quality  of  life  and  access to  his  children.

5. The  second  ground   cited  for   dissolution  of  the  marriage  is  cruelty  which  he  categorized  in  the   petition under  paragraph  8  which   In  summary  pointed  out  that,  the  respondent   had  developed  an  unloving  and an caring  attitude  towards   him,   demanding  and  insisting  to  live  separately  despite being   married,  disclosure  that  she   was  engaging  in  sexual   relationship   with  other  partners,   her  parents  intrusion  into  their   matrimonial  home  and  taking  away  their  house  hold  goods.  The Petitioner has  stopped  and  hampered  any  form  of  communication  thus  making  it  impossible  to  reconcile,  and  that  she  had  denied  him  his   conjugal  rights.

The  3rd ground  alleged  by  the  Petitioner  is  that  of adultery in  which Petitioner claimed that the respondent  had  openly  disclosed  to  him  that   she  was  having  love affairs  with  other  partners.

6. It is  the  Petitioner’s  contention  that   the  respondents   conduct  and  behavior  as  stated  above  has  made  their  reconciliation   impossible   hence  a  broken  marriage  incapable  of  restoration.

7. The  Petitioner  candidly  disclosed  and  indeed   made  confession   in  his  desertion   statement   filed  on  29th July  2015  that  he  has  since  moved on  with   life   by   getting  and  engaging   another  partner  with  whom   a  child  has been  born.  He  therefore   persuaded  the  Court  to  let  him  free  and  dissolve  the  marriage  as  prayed  with  a  rider  that  there  was  no  connivance  nor collusion.

8. Upon  being  served  by  the  Petition  the  respondent  entered  appearance  on  28-8-2015  and  later  filed  an  Answer  to  Petition  and  Cross – Petition  dated  18th September 2015  and  filed  in  court  on  21-9-2015.

9. In her response, the  respondent  denied having been cold and unloving to the Petitioner.  She  denied being  responsible  of  their  separation  and  instead  accused  the  Petitioner   as  having  made  consortium  quite  difficult  due  to  his  ungovernable   temper,  extra  matrimonial   affair,  emotional  and  mental  cruelty.

10. She  averred  that,  she  was  forced to  leave  their matrimonial home  with  their  daughter   on  13-3-2012  by  the  Petitioner  who  also  destroyed   household  items.

11. Further,  the   respondent  denied  that  she   deprived  her  husband   his  conjugal  rights  citing  their   children  as  proof  and sufficient  evidence.  She  instead  accused  the  Petitioner  of  infidelity  hence  the  fear   of  contracting  a  disease  thus  culminating  to  withholding  of  said  rights.

12. Respondent   however  admitted  that  they  have  not  been  living  together   but  exonerated  herself   from  any  blame leading  or  occasioning  their  separation.

13. The  allegation  of  cruelty  and   Adultery  was  also  leveled against  the   Petitioner  whom  the  respondent alleged  was  having  extra  marital  love affairs  with   a lady known  as  D  with   whom  he  is  staying   as  husband and wife.

14. With regard  to  particulars  of  cruelty  as  stated  in   paragraph   8  of   the Petition/ referred  above, she  vehemently   denied  every  allegation  contained  therein.  She categorically denied engaging in any extra marital affair with any woman.

15. In  her  Cross-petition,  the  respondent  also  accused  the  petitioner  of  cruelty  and  adultery.  She  alleged   that  the   petitioner  was  an  absentee parent, abandoning  the  respondent  who  bore  the  full  responsibility  of catering  for  the  psychological, emotional  and physical   needs  of  their  Children, staying   away  from  home  till   wee hours  in  the  morning,  blatant  refusal  to  initiate   reconciliation,  engaging  in  Adulterous  activities with  a  lady  known  as D  thus causing  her   great  embarrassment  and  to  the  children  and  lastly   refusal  by  the  Petitioner  by not  disclosing   material and vital information  with  regard  to their  joint   company   business  thus  exposing  her  to  the  risk   of  creditors.  She  also   prayed  for  the  dismissal of  the  petition  and  dissolution  of  their  marriage.

16. In  reply  to  the  Cross- Petition  the  petitioner  filed  an  answer  in  response thereto on  the  1st December 2015denying   every  allegation  therein  and  urged  the  Court  to  dismiss  the  same  with  costs.

Prior  to the  substantive   hearing  the  Petitioner  filed   a notice of  motion  dated  1st  December  2015  seeking  for  the   registrar’s  certificate   certifying  the  suit as  properly   filed  and   an  order   and  that  the  same  be  fixed  for  hearing  as  a defended  cause.  The   Deputy Registrar   granted the said   prayers on 4-2-2015.

17. During  the  hearing  on  23-3-2017,  the  Petitioner  the  only  witness  who  testified in  this  case,   basically   reiterated   and  adapted  his  averments,  and  prayers  contained  in  the  petition.  The  respondent  did  not  tender  any  evidence    - Counsels  did  not  file  any  submissions   hence  left  it   for  the   court  to  decide.

18. I have considered   the   pleadings herein and evidence by the Petitioner.

There is  no  dispute  that  the  couple  herein  got  married   under  the  Marriage  Act  Cap  156  laws  of   Kenya  and  that   their  marriage  was  blessed  with   two  Living  issues.

Both  Parties  have  agreed  that  they  did  not  collude  nor  connive in  instituting   the  suit  herein.  Equally, save  for  desertion  claimed   by    the   petitioner  both  parties   have  cited   similar   grounds  for  divorce  based  on  cruelty  and  adultery  with  allegations   and   counter  allegations  against  each  other.

19. The  law  governing   divorce   relevant   to  this  suit  which  was  filed    on  29-7-2015, is  the   Marriage  Act  2014.  Section  66   provides  that;

Sub  Section(i)“A party   to  a marriage celebrated  under  Part  IV  may  not  petition   the  Court  for  the  separation  of  the  marriage  unless  three years   have  lapsed  since  the  celebration  of  the  marriage.”

Sub  Section  (2) “ A  Party  to  a marriage  celebrated  under  Part  IV may  only  petition   the  court  for  separation   of  the   parties  or  dissolution   of  the  marriage  on  the  following grounds.

(a) Adultery    by  the  other  spouse

(b) Cruelty  by  the  other  spouse

(c) Exceptional depravity by the  other   spouse.

(d) Desertion  by the  other   spouse  for  at  least  three  years  or

(e) The   irretrievable breakdown of the marriage.

20. The first ground raised by the Petition is counter  desertion.  He  averred  that  sometime  the  year, 2011  the  respondent  expressed  her  desire for  the   two  to  live  separately.  She however   actualized    the intention   by   physically moving out of the matrimonial home for   unknown destination.    That  the  net  effort  of  their  living  separately   caused  the  family    business  a  great  deal.

21. The  respondent   denied  the  allegation   instead  shifted  the   blame  onto  the   Petitioner  for  forcefully  kicking  her  out  of  their   home  and  consequently  destroyed  house  hold  goods.  No proof was tendered to prove forceful eviction and   damaged to property.

Both    parties   are in agreement that the respondent   left their Matrimonial home the year   2012 and has since been staying   as such. It is therefore   an admission that her physical presence at  their matrimonial  home  has been  missing  since  2012,  hence  vindicating  the   petitioners   assertion.

On amount  of  that  admission  by  both  parties,    I  do  hold  that   1st  ground  has  been  proved  to  the  required  degree.

22. The second ground   with cruelty.   Both parties   accused each other.  The  word  cruelty  is  defined  in   the  Oxford  Advanced  learners  Dictionary   6th  Edition  as:

“A  behavior  that  causes  suffering  or   pain  to  others,   especially   deliberately”

Justice  Chesoni  categorized  cruelty  into  four  elements  when  presiding   over  the   case  of:  DM  -vs-  JM  ( 2008)  IKLR  5;  The  Hon. Judge stated  as  follows

“ To  establish  cruelty,  one, the  complainant  must  show  to  the  satisfaction  of  the  Court  that:

(i) Misconduct of   a grave insight and weighty in nature.

(ii) Where injury to the complainant’s health and   reasonable   apprehension of   such injury.

(iii) That  the   injury  was  caused  by misconduct  on  the  part  of  the  respondent   and

(iv) That on the whole the  evidence  of  the  conduct  amounted  to  cruelty  in  the  ordinary  service.

23. In  this  particular   case  each  party  is  alleging   mistreatment, lack  of  care  and  love,  harassment  and  denial  of  conjugal  rights.   Save  for  the   testimonial  of  the  Petitioner   none  of  those  allegations   were  proved  as   it  is   word  of  one  party  against  the  other  without  proof  or  corroboration.  To that extent   that ground fails.

24. Regarding   Adultery,  the  petitioner   said  the   respondent  had  marital  affairs  with  other  partners  but  without   proof.  He did not   enjoin   the alleged partner.   However,  on  the  other  hand  the  respondent  alleged  that  the  Petitioner   had  married  another  woman  known  as  D  with  whom  they  are  staying  as   husband  and  wife.  The  Petitioner  did  not  deny  that  fact  but   went  ahead  to  justify  the  same  arguing  that  he   could not  stay  alone  since  2012  when  the  petitioner   left  the   matrimonial   home.

25. This  is  also  an  admission   and  indeed  a  confession   that  he  engaged   and  continues  to engage  into  an  Adulterous  relationship  before  dissolution  of  marriage.  What is the standard   of proof required in Adultery?  The  late  Justice  Chesoni  had  this  to  say  in  the  case  above      quoted   regarding   Adultery.

“…… that   the  evidence  required to  establish  Adultery   must be more  than  the  mere  suspicion   and  opportunity:   evidence  of  a guilty Inclination or passion was undisclosed, nevertheless the   evidence  of  a  single  witness   might  suffice  to establish   Adultery.”

26. The Onus of prove Adultery   purely lies on the   party alleging it.   In  the case  of:  Alfred  Ndogi  Mata –vs-Hellen  Siemeko Adede, ( 2005) eKLR  the  court  held  that:

“ Legal  disputes  are  determined  on  the  basis  of  facts  proved  by  evidence  and   law  applied  to  the  facts.”

Similar  sentiments  were  echoed  in  the case  of:  Simpson  -vs-  Simpson ( 1950) IAK ER  40.

Although  Adultery  is  a matrimonial  offence,  it may  not  necessarily  require   the   standard  of  proof  beyond   reasonable  doubt.

Lord Denning  while   faced  with  similar  challenge  on  what  is  the  standard  of  proof   of  Adultery,  held   that  Divorce  like  any  other  Civil  allegation  made  in   Civil  case, benefit  be  proved  by ordinary  standard  of  balance  or  preponderance  of   probability.”

(See  Blyth vs- Blyth  (1996)  HC 643.

In a nut shell, the   Petitioner has not proved the  element of  adultery  against   the  respondent  but  the  respondent   proved  the  same against  the  respondent.

27. As  to  whether  the  couple’s  marriage  has  broken  down  irretrievably,  it  is  a fact   admitted  by  both  parties  that  their  marriage   has hit  the  neck  and  that  it  cannot   be  salvaged.  Each party is yearning for distribution.  Having   stayed  apart  since  2012,  and  with  no  attempt  made  to  restore  the  relationship,  there is nothing  remaining  capable  of   restoration.

28. Marriage  is  a voluntary union,  and  a  sexual  contract  based  on trust,  honesty,  mutual  agreement and  understanding   of  each other’s   weakness  and strengths   tolerance,   love  and   happiness  as   the  bedrock  of  that   Institution.  Anything  short of  that  would  bleed  disaster   with  serious repercussions  which might  even  lead  to  death.

29. To  insist  on  a  relationship  whose  love and  care   for  each other has nosedived  is  an exercise  in  futility. The  most  prudent  fact  and  appropriate  thing  a  court  should  do  is  to  dissolve  the  marriage  so  as  to  let  the  parties  freedom  to  enjoy   their   life  elsewhere  instead  of  being  held   in  bondage.

30. Based  on  the  evidence  adduced before  this  court,  averments  in  the  petition,  cross-petition  and  answer  to  cross- petition,  it  is  apparent  that  the   marriage  between  the  petitioner  and  respondent  has  irretrievably   broken  down  and  the  same  must  be  dissolved.

31.   Accordingly, it is hereby   ordered;

(a) That  the  marriage   between  the  petitioner  and  respondent   celebrated  on  22nd June, 1996   be  and  is  hereby  dissolved.

(b) That   A Decree Nisi Order to issue.

(c) That  Decree nisi  order  be  confirmed  after  six (6) months,  each  contributed  to  the  failure   of  their   marriage.

Regarding  costs,  I  am  cognizant of  the fact  that  this   is  a  family  matter  and  considering  that  each  party   to  some extent   did  contribute  to  the  failure  of  their  marriage,   I  will   order  that   each  party  bears  his  or  her own  costs.

DATED AND DELIVERED AT NAIROBI THIS 5TH DAY OF APRIL, 2017.

J. N.  ONYIEGO

JUDGE

In the presence of;

………………… for  Petitioner

………………….for   Respondent.