S v Mpofu and Anor (HB 35 of 2007) [2007] ZWBHC 35 (31 January 2007)

Judgment No. HB 35/07 Case No. HC 15/07 THE STATE Versus EDDY MPOFU And STEPHEN MPOFU IN THE HIGH COURT OF ZIMBABWE BERE J GWERU 29 JANUARY & 1 FEBRUARY 2007 L Masuku for the state D C Kufaruwenga for 1st accused B Dube for 2nd accused Judgment BERE J: On 30 March 2002 the deceased one Tapiwa Matanga had a misunderstanding with accused I at some secluded place near Mateka river in Mujeni Village in Lower Gweru.  When the two had a misunderstanding, there were no other independent witnesses around except accused II who was also roped into this trial as a co­ accused.  The deceased was assaulted and left at the scene. When the deceased was eventually rescued by colleagues he was found to have been assaulted all over his body with the most pronounced marks of assault being a swollen left hand, swollen left side of his head and bruises all over his body.  The deceased was rushed to hospital where his condition deteriorated leading to his untimely death on 31 March 2002. A post mortem carried out by one Dr S Pesanai concluded that the cause of death was (A) celebral oedema (B) head injury (C) assault.  The doctor remarked that the swollen brain was due to head injuries as a result of assault. Whilst admitting to having assaulted the deceased the thrust of accused I’s defence was that he was not the one who delivered the fatal blow.  He attributed the Judgment No. HB 35/07 Case No. HC 15/07 proximate cause of deceased’s death to an earlier assault on his head with a brick by one Trust. The position taken by the second accused was complete denial of the assault in question. The evidence In its quest to prove the guilt of the two accused persons on the preferred murder charge the state tendered the following evidence by consent:   Accused I’s confirmed warned and cautioned statement, accused II’s confirmed warned and cautioned statement, three sticks (referred to C, D, and E) of varying dimensions.  The evidence of Kellie Bheka Mabhena, Philiso Moyo and Dr S Resanai were admitted by way of admissions and as summarised in the state summary. After hearing viva voce evidence from the investigating officer, Sergeant Major Zeblon Ndebele the court accepted three more sticks with different measurements as having been used in the assault. The evidence of Richard Moyo The first viva voce evidence was given by Richard Moyo a colleague of the deceased in that both were active members of Matshiyakwakhiwe Soccer Club owned by a businessman called Rhamba Mpala. The most significant aspect of this witness’ evidence was that on the day in question he had spent the day in the company of the deceased from the soccer pitch right until after soccer when the soccer players were relaxing in a T35 motor vehicle where they were helping themselves to refreshments purchased by the owner of the club. The witness denied ever witnessing the alleged assault on the deceased alluded to Judgment No. HB 35/07 Case No. HC 15/07 by the two accused persons.  He was emphatic that there was no such fight and if anyone were to suggest that there was, such person would be lying. He vividly remembered that it was accused I who approached the deceased in the T35 motor vehicle and requested the deceased to accompany him.  The later complied. When this witness last saw the deceased being taken by accused I the deceased was in good shape and in total control of himself.  There was no problem with the deceased.  That the deceased was taken  by accused I found support from non­other than accused II who said in exhibit 2 “At the shops Eddy searched for Tapiwa Mutanga (the deceased) and later found him, we then went straight to him.  Eddy Mpofy later requested Tapiwa to accompany him….” The witness approximated that the deceased was taken away around 1800 hours and that two hours or  so later he was advised the deceased was requiring assistance. The witness told the court that on the day of the assault the deceased had played soccer as a goal keeper a fact which was confirmed by all those who testified in this matter the defence witness inclusive. The witness denied ever seeing either of the accused assaulting the deceased. The witness testified that when he and one Brian Kembo went to rescue or render assistance at the scene of the assault the deceased disclosed to them that he had been assaulted by accused I and his brother accused 2.  There was objection from accused’s counsel that the utterances by the deceased was hearsay evidence and therefore inadmissible.  I overruled counsel and indicated my reasons would follow in my main judgment.  Here are my reasons. On the face of it the statement uttered by the deceased person was indeed hearsay evidence because the deceased is no longer in a position to confirm it due to his untimely demise.  But not all evidence which is hearsay is inadmissible.  There are exceptions to Judgment No. HB 35/07 Case No. HC 15/07 this general rule which make hearsay evidence admissible.  In our law a statement which is regarded as res gestae “a part of the story” is an exception to the general rule.  As L H Hoffman and D T Zeffertt succinctly put it; “The central notion of the doctrine therefore is that evidence may be admissible either because it is itself  a fact in issue or a fact relevant to an issue, or because it is so closely associated in time and circumstance with the translation under investigation that it has a high degree of relevance” (my emphasis)1 The legal position is watered down by section 253 of the Criminal Procedure and Evidence Act, Chapter 9:07 which is couched as follows: “Hearsay evidence (i) … (2) when evidence of a statement, oral or written made in the ordinary cause of duty, contemporaneously with the facts stated, and without motive to misrepresent would be admissible in the Supreme Court of Judicature in England if the person who made the statement were dead, such evidence shall be admissible in any criminal proceedings or preparatory examination if the person who made the statement is dead or unfit …”2 In this case the words uttered by the deceased are relevant to the issue of assault which is central to these proceedings and the person who made it is dead.  The statement in issue is therefore clearly part of the “res gestae” and as such admissible. The court carefully followed the evidence of Moyo, cautious of the fact that the deceased was his colleague as a fellow soccer player who obviously must have been pained by the death. We found the witness to have been a straight forward emphatic and robust in the manner he gave evidence and responded to questions put to him by the defence as well as 1 The South African Law of Evidence fourth edition, Butterworth page 153 2 Section 253 of the Criminal Procedure and Evidence Act, Chapter 9:07 Judgment No. HB 35/07 Case No. HC 15/07 the court itself.  He told the truth. We did not find weight in the spirited criticism against this witness by counsel for accused I.  We do not believe, not for a moment that this witness Rhamba Mpala was speaking through this witness as urged to us by accused I’s defence.  We are satisfied that his criticism of this witness was unfair.  It was no objective. The evidence of Rhamba Mpala It was apparent from the evidence of Moyo and all those who testified including the accused persons that this man is an influential member of the St Faith Community.  He is highly regarded in the area.  Through testimony we could tell that he had his unmistakable affinity towards his soccer players amongst which was the deceased. The witness did not hide the fact that he was hurt by the deceased’s death. For the above reasons the court had to exercise caution in dealing with his evidence. Generally, the witness gave his evidence well.  He was in control of himself throughout.  Except for a few variation his evidence was substantially corroborative of Moyo’s testimony. We found it curious though that he did not know whether or not the deceased took alcohol.  This was despite his own disclos