Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 15 listopada 2016 r. sygn. akt SK 46/15
AI-assisted research summary: The Constitutional Tribunal held that the challenged rule is constitutional in the stated scope and discontinued the rest of the case.
Wyrok Trybunału Konstytucyjnegoz dnia 15 listopada 2016 r. Treść wyroku Trybunał Konstytucyjny w składzie: Stanisław Rymar - przewodniczący, Leon Kieres, Małgorzata Pyziak-Szafnicka - sprawozdawca, Piotr Tuleja, Andrzej Wróbel, protokolant: Krzysztof Zalecki, po rozpoznaniu, z udziałem skarżącej oraz Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 15 listopada 2016 r., skargi konstytucyjnej spółki Auto-Handel KANAMA Małgorzata i Andrzej Szpera spółka jawna z siedzibą w Chojnicach o zbadanie zgodności: art. 15 § 1 pkt 1, art. 173 § 1 i art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, ze zm.) w zakresie, w jakim nie przewidują możliwości zaskarżenia postanowienia o kosztach procesu orzeczonych po raz pierwszy przez Naczelny Sąd Administracyjny, z art. 45 ust. 1, art. 78, art. 176 ust. 1, art. 32 ust. 1, art. 64 Konstytucji oraz z zasadą sprawiedliwości, zasadą bezpieczeństwa prawnego i zasadą poprawnej legislacji wywodzonymi z art. 2 Konstytucji, orzeka: Art. 194 § 1 w związku z art. 15 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, 846 i 996) w zakresie, w jakim nie przewiduje możliwości zaskarżenia orzeczenia o kosztach postępowania wydanego po raz pierwszy przez Naczelny Sąd Administracyjny, jest zgodny z art. 78 w związku z art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Ponadto postanawia: na podstawie art. 40 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 22 lipca 2016 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. poz. 1157) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie. Orzeczenie zapadło jednogłośnie.