Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 22 czerwca 2022 r. sygn. akt SK 32/19
AI-assisted research summary: Trybunał Konstytucyjny uznał, że wskazany przepis o odmowie zgody na korzystanie z telefonu przez tymczasowo aresztowanego jest zgodny z Konstytucją w zakwestionowanym zakresie.
Wyrok Trybunału Konstytucyjnegoz dnia 22 czerwca 2022 r. Treść wyroku 1) 2) Trybunał Konstytucyjny w składzie: Zbigniew Jędrzejewski - przewodniczący, Justyn Piskorski, Julia Przyłębska, Wojciech Sych - sprawozdawca, Andrzej Zielonacki, po rozpoznaniu w trybie art. 92 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393), na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 czerwca 2022 r., skargi konstytucyjnej Agnieszki Rudnickiej o zbadanie zgodności: „art. 217c § 4 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. 1997 nr 90, poz. 557 ze zm.) [...] w zakresie, w jakim nie przewiduje możliwości złożenia przez osobę, z którą osoba tymczasowo aresztowana chce utrzymywać kontakt telefoniczny, będącą osobą najbliższą dla podejrzanego, złożenia zażalenia na zarządzenie o odmowie korzystania z aparatu telefonicznego i takie uprawnienie przyznaje jedynie osobie tymczasowo aresztowanej”, z art. 2 i art. 78 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji, orzeka: Art. 217c § 4 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. z 2021 r. poz. 53, ze zm.) w zakresie, w jakim nie przyznaje osobie najbliższej, która ubiegała się o kontakt telefoniczny z tymczasowo aresztowanym, prawa złożenia zażalenia na zarządzenie prokuratora o odmowie wyrażenia zgody na korzystanie z aparatu telefonicznego, jest zgodny z art. 78 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Ponadto postanawia: umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie. Orzeczenie zapadło większością głosów. Zdania odrębne zgłosili sędziowie Trybunału Konstytucyjnego: Zbigniew Jędrzejewski, Andrzej Zielonacki. Poświadczono za zgodność z oryginałem.